國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2012年12月31日批準(zhǔn)發(fā)布強制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB8624—2012《建筑材料及制品燃燒性能分級》(下簡稱“新國標(biāo)”)，自2013年10月1日起實施。

新國標(biāo)直接關(guān)系到我國節(jié)能建筑能否貫徹執(zhí)行國家的“節(jié)能是國策、防火安全是大局”的決策，正確與否地貫徹執(zhí)行新國標(biāo)，直接關(guān)系到我國眾多相關(guān)企業(yè)的生存與發(fā)展、關(guān)系到我國節(jié)能建筑能否健康發(fā)展的大問題。

上世紀(jì)70年代開始，我國從西方引進(jìn)外墻外保溫薄抹灰系統(tǒng)有機保溫材料，改變了我國數(shù)千年來“秦磚漢瓦”傳統(tǒng)建筑的護(hù)圍結(jié)構(gòu)，開辟了我國節(jié)能建筑新紀(jì)元。但是有機高分子保溫材料致命弱點是易燃性，存在嚴(yán)重的火災(zāi)隱患，尤其像中國人口密集、高樓密集、公共建筑密集的國家，大量應(yīng)用會帶來更嚴(yán)重的安全隱患。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是2009年2月9日我國中央電視臺北配樓大火、2010年上海“11.15”特大火災(zāi)和2011年除夕沈陽皇朝萬鑫酒店大火等特大火災(zāi)為我國大量應(yīng)用易燃、可燃保溫材料敲響警種，全國人民強烈呼吁我國節(jié)能建筑保溫材料要對人民和國家有安全質(zhì)量保證。國家公安部消防局根據(jù)中國國情并參照歐美等發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，不斷修改檢驗保溫材料的燃燒性能等級標(biāo)準(zhǔn)，務(wù)使建筑保溫材料防火級別有章可循，從材料的源頭上治理火災(zāi)隱患。

我國政府從上世紀(jì)90年代正式開始制定保溫材料防火燃燒性能級別標(biāo)準(zhǔn)。1997年，我國參照西德DIN4102：1981《建筑材料和構(gòu)件的火災(zāi)特性第一部分：建筑材料分級的要求和試驗》標(biāo)準(zhǔn)，并對其進(jìn)行修訂，發(fā)布了我國版本的GB8624-1997《建筑材料燃燒性能分級方法》，材料分為A級不燃材料(勻質(zhì)材料)、A級不燃材料(復(fù)合材料)、難燃B1級、可燃B2級、易燃B3級五個等級。后來歐盟成立，為統(tǒng)一歐洲各國標(biāo)準(zhǔn)而制定了新的歐盟EN13501-1：2002《建筑制品和構(gòu)件對火反應(yīng)試驗數(shù)據(jù)的分級》，并以此統(tǒng)一了建筑制品對火反應(yīng)燃燒性能分級的程序。該標(biāo)準(zhǔn)實施后，歐盟成員國，包括原西德各自的材料分級標(biāo)準(zhǔn)同時廢止。如此一來，我國原依據(jù)西德的標(biāo)準(zhǔn)亦已不復(fù)存在。

歐盟新標(biāo)準(zhǔn)有如下新規(guī)定：

1、它的材料燃燒性能級別的劃分由原來五個級別改為A1、A2，B、C、D、E、F級七個級別。

2、歐盟新標(biāo)準(zhǔn)是系列標(biāo)準(zhǔn)，它的第二、三、四部分是通過耐火試驗確定分級方法，第五部分是關(guān)于外部火焰屋頂試驗確定分級方法。

3、對燃燒特性的內(nèi)涵已從原來單純的火焰?zhèn)鞑ズ吐樱瑪U展到包括燃燒熱釋放量、燃燒煙密度以及燃燒毒性等參數(shù)。同時，歐盟新標(biāo)準(zhǔn)又規(guī)定了一些試驗方法既考慮了實際場景，又考慮了材料的最終用途。所以歐盟新標(biāo)準(zhǔn)，是有更實際的代表性和科學(xué)性，我國原有的1997版標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)改變并與國際接軌。

基于上述原因，我國政府于2006年參照歐盟EN13501-1標(biāo)準(zhǔn)，對我國原GB8624-1997版本作了全面的修訂，制定了GB8624-2006《建筑材料燃燒性能分級方法》新標(biāo)準(zhǔn)，其中除在A2、B、C級中增加了材料產(chǎn)煙毒性附加分級外，其他部分都完全與歐盟標(biāo)準(zhǔn)一致。

2012年，我國根據(jù)節(jié)能建筑的形勢新變化，公安部又制定并頒布并于2013年10月1日正式執(zhí)行的GB8624-2012《建筑材料及制品燃燒性能分級》標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)在正在執(zhí)行的新國標(biāo)。新國標(biāo)基本上是沿習(xí)GB8624-2006版標(biāo)準(zhǔn)，但它有更嚴(yán)格的規(guī)范和檢驗標(biāo)準(zhǔn)。它劃分的級別標(biāo)準(zhǔn)是將原GB8624-2006檢驗判斷為A1級和A2級對應(yīng)為不燃A級;將原GB8624-2006檢驗判斷為B級和C級對應(yīng)為難燃B1級;將原GB8624-2006檢驗判斷為D級和E級的對應(yīng)為可燃B2級;將原GB8624-2006檢驗判斷為D級和E級的對應(yīng)為B3級。

新國標(biāo)的第4章《燃燒性能等級》，第5章《燃燒性能等級判據(jù)》的燃燒增長速率指數(shù)、熱釋放速率峰值、總熱值，第6.1章《燃燒性能等級標(biāo)識》等列為強制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，其中特別注明“墻面保溫材料泡沫塑料”的燃燒性能和等級標(biāo)識要嚴(yán)格執(zhí)行“燃燒性能等級和分級判據(jù)”規(guī)定，同時還要滿足B1級氧指數(shù)值OI≥30%;B2級氧指數(shù)值OI≥26%的要求。新國標(biāo)專門指明節(jié)能建筑的“墻面保溫材料泡沫塑料”指的是芯材，是裸板，而不是兩面涂上無機砂漿的非勻質(zhì)復(fù)合材料。

但是，現(xiàn)狀是恰恰是把芯材的“塑料泡沫”與兩面涂上無機的復(fù)合材料混為一談，許多企業(yè)以保留原來芯材的易燃或可燃為前提，通過兩面涂上無機材料的復(fù)合，回避了芯材檢測的特定要求，將潛在的火災(zāi)隱患隱藏起來，以獲得難燃B1級檢測的認(rèn)可。這種復(fù)合材料在1997版標(biāo)準(zhǔn)是屬于合法的材料，但它在后來許多節(jié)能建筑被檢驗是引發(fā)火災(zāi)的元兇，其隱藏的火災(zāi)隱患暴露無遣。針對這種復(fù)合材料的嚴(yán)重危害，2011年4月，公安部消防局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范建筑外保溫材料燃燒性能檢驗要求的通知》，指出原依據(jù)GB8624-1997版標(biāo)準(zhǔn)研制的“有機材料與無機材料復(fù)合夾芯材料”，盡管已取得合格B1級或不燃A級檢驗報告，但它已成為一類新的火災(zāi)隱患，它不僅降低了建筑物整體的防火性能，而且對于建筑外保溫材料的發(fā)展將起到不良的導(dǎo)向作用。因此，公安部決定將以前依據(jù)已廢止的國家標(biāo)準(zhǔn)取得的復(fù)合檢測報告，一律由報告發(fā)布單位以公告的方式予以收回，對仍應(yīng)用這類復(fù)合的材料不予認(rèn)可。

但是，目前這類復(fù)合材料又在死灰復(fù)燃，淘汰的“復(fù)合材料”又成為資源重新配制到市場，給我國帶來新一輪的建筑火災(zāi)隱患。今年(2014年)4月9日，位于上海長興島上的江南造船廠3號船塢一艘在建的八萬噸級貨輪發(fā)生大火，經(jīng)查火災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)资且兹?a href="http://" target="_blank">聚氨酯保溫材料。僅隔上海貨輪大火12天后的4月21日，大連星海廣場34層億達(dá)杰特公寓又因電焊火星點燃公寓外墻保溫板引發(fā)大火，30余層外墻幾乎全被引燃，再次在我國節(jié)能建筑市場因應(yīng)用易燃保溫材料而敲起警鐘。新國標(biāo)的頒布和執(zhí)行以來，因執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)門檻很高，引出是否脫離中國實際的討論，，并進(jìn)而對新國標(biāo)提出一些質(zhì)疑，主要集中在兩個方面的問題。

1、燃燒性能不等于防火安全性的質(zhì)疑

質(zhì)疑觀點：

公安部與住建部共同于2009年發(fā)布的46號文《民用建筑保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》：“民用建筑外墻保溫材料的燃燒性能宜用為A級，且不低于B2級”，并對B1級材料規(guī)定“住宅建筑使用A級、B1級外保溫材料時不用設(shè)置隔離帶”提出了異議。他們以中國建筑科學(xué)研究院建筑防火研究所、公安部四川消防所、公安部天津消防所對外墻外保溫系統(tǒng)防火試驗結(jié)果來證明自己的質(zhì)疑。試驗結(jié)果是：10公分厚、氧指數(shù)達(dá)到30，燃燒等級B1級的EPS薄抹灰系統(tǒng)一燒到底，沒有通過試驗，B1級的XPS也是如此。而無論是B1級的EPS還是B2級EPS，保溫系統(tǒng)增加了巖棉隔離帶，都通過了燃燒試驗，XPS也是如此。

相反，50公分厚，氧指數(shù)達(dá)到28，燃燒等級B1級的聚氨酯薄抹灰系在沒有隔離帶的情況下通過燃燒試驗。又如60公分厚，氧指數(shù)達(dá)到26，燃燒等級B2級的聚氨酯薄抹灰系在沒有隔離帶的情況下也通過燃燒試驗。為什么相同燃燒等級的不同材料，其在系統(tǒng)模型火試驗中的表現(xiàn)差異如此大，原因是硬泡聚氨酯屬于熱固性保溫材料，遇火燃燒時，其表面形成碳化層，碳化層能阻止火焰蔓延，而EPS、XPS屬于熱塑性材料，遇火時會熔化、滴落，而這些滴落物同樣會燃燒。因此，提出燃燒性能不等于防火安全性。

薄抹灰系統(tǒng)的EPS、XPS材料為何能輕易取得難燃B1級試驗報告?原因是熱塑性EPS、XPS材料結(jié)構(gòu)特性是在火的攻擊下，材料表面會高速吸收熱量，故在檢測的節(jié)點時，這種材料已沒有多少熱量可被檢出，故而這種材料非常容易獲得難燃B1等級的數(shù)據(jù)。但這種所謂的難燃數(shù)據(jù)是假象，它遇火超過75℃就開始融化、滴落，材料碰到高溫會被引燃。同樣原理，如果在易燃或可燃材料兩面涂上無機砂槳，變成有機無機復(fù)合的非勻質(zhì)材料，因該復(fù)合材料表面受火的是無機材料，遇火同樣是熱釋放小了，也非常容易通過難燃B1級標(biāo)準(zhǔn)的檢驗，但這種復(fù)合材料沒有改變它的芯材易燃性為前提的，不僅物理性能差，在真實火災(zāi)中與B1級的EPS、XPS材料一樣，過不了真實火災(zāi)的“火災(zāi)性能”測試，仍然會燃燒。

至于聚氨酯碳化層結(jié)構(gòu)的功能則要具體情況具體分析。

聚氨酯是熱固性材料，表面遇火會生成碳化層，具有自熄功能，這是共識。但也不能認(rèn)為凡是有了碳化結(jié)構(gòu)就一定進(jìn)了防火保險箱。如果點火在700至800度，或在相當(dāng)于1300度高溫攻擊下，如果聚氨酯材料碳化層結(jié)構(gòu)不是很致密的情況下，同樣也會燒過去，熱釋放大了，就無法達(dá)到新國標(biāo)的燃燒增長速率指數(shù)，故很多企業(yè)難以通過新國標(biāo)難燃B1等級的檢測，原因亦在此。

PU(改性聚氨酯材料)要真正達(dá)到難燃B1級的燃燒性能等級標(biāo)準(zhǔn)，單純的“模型火試驗”還不夠，還必須要經(jīng)受“火災(zāi)性試驗”才能確定其是否真正達(dá)到新國標(biāo)B1級的防火級別。我們在研發(fā)改性聚氨酯時，是重點攻關(guān)了熱值問題，故而我們研制的分子結(jié)構(gòu)改性B1級聚氨酯泡沫能形成高效碳化層功能，阻止火災(zāi)蔓延，因而具有抗火災(zāi)功能。有的無機材料同樣也過不了熱值關(guān)，如玻璃棉超過350oC泡沫脆化，巖棉超過600oC以上會粉化，抗不了火災(zāi)高溫攻擊。TVCC央視大樓屋面、墻面均用了大量玻璃棉、防火棉，在真實火災(zāi)中，在高溫攻擊下，玻璃棉、巖棉均燒成一把灰，抗火災(zāi)功能很差。

所以，保溫材料芯材即“墻面保溫材料泡沫塑料”的燃燒性能等級劃分標(biāo)準(zhǔn)對規(guī)范防火安全很重要，分級標(biāo)準(zhǔn)是衡量的標(biāo)志，國務(wù)院按燃燒性能分級標(biāo)準(zhǔn)提出的“新建、改建、擴建工程的外保溫材料一律不得使用易燃材料，嚴(yán)格限制使用可燃材料”的規(guī)定是有科學(xué)的依據(jù)。2、新國標(biāo)氧指數(shù)值不分具體材料采用同一標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑：

質(zhì)疑觀點：

新國標(biāo)不分具體材料采用同一標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)材料燃燒性能不合理。如B1級墻面保溫泡沫材料必須滿足氧指數(shù)值OI≥30%要求，對熱固性聚氨酯材料是不公允的